Мне не совсем понятно, почему ZDNet решила обнародовать эту статью (вообще-то, это был блог Адриана Кингсли-Хью...),. Скорее всего, они прекрасно понимали, что подобный заголовок обязательно вызовет возражения, привлечет внимание - и были правы. Отклики на нее (сотни) появились на нескольких форумах.

Автор утверждает, что он в курсе "достижений" Apple. Правда, он то ли не слишком верит в них, то ли не считает значительными.

1. Зачем Apple Windows? (краткий пересказ)

По мнению автора статьи, все у Apple хорошо, но как-то неправильно. У Apple слишком небольшая доля рынка. Dell и HP, а теперь еще и Acer+Gateway (первая компания "поглотила" вторую, и совместными показателями они переместили Apple с третьего места на четвертое), производят и продают намного больше единиц техники.

Для того, чтобы увеличить (резко и радикально) свое присутствие на рынке, Apple, по мнению автора, должна... продавать не только Маки с Mac OS X, но и Маки с Windows. Поскольку Windows лучше известна и более популярна, продажи Apple немедленно увеличатся.

А чтобы парировать возможные возражения, автор (с добродушной улыбкой и ясностью во взоре) сообщает, что в курсе последних достижений Apple - но отнюдь не поражен и не вдохновлен ими. Все это не более чем результат триумфального успеха iPod.

И все в том же духе: Маки де компьютеры замечательные, и будь на них операционка, как у людей, а не какая-то проприетарная и никому неизвестная - они могли бы продаваться намного большими тиражами.

О "проприетарности" Mac OS X уже столько всего написано. Для наших нынешних рассуждений открытость или закрытость Mac OS X и Windows абсолютно безразличны.

Пока - пусть так. На время примем, как истину, что Windows строится на открытых и детально опубликованных технологиях, а Mac OS X, на всю ее немаленькую глубину, загадочна, неизвестна и скрыта от пытливых умов. На самом деле все наоборот - но об этом как-нибудь в другой раз.

Увеличат ли Маки с Windows продажи Маков? Кто будет осуществлять техническую поддержку этой широко распространенной системы - Apple?

2. OEM-партнеры

Dell, HP и Acer+Gateway действительно продают намного больше персональных компьютеров. Жестоко конкурируя между собой, они вынуждены довольствоваться очень тоненькой "маржой"... Им не в чем больше конкурировать. Они продают практически одинаковые компьютеры, с одной и той же операционной системой.

Apple зарабатывает на продаже каждого Мака значительно больше, несмотря на потрясающий факт: в США, Маки стоят примерно столько же (иногда даже дешевле), чем компьютеры от Dell, HP или Acer+Gateway в сопоставимой комплектации. Apple всего лишь не производит дешевый "хлам" - потому, у конкурентов всегда можно найти более дешевые предложения.

В наши дни производители "обычных PC" стали обращать внимание и на такие "безделицы", как дизайн и удобство. Влияние Apple? Похоже на то. Еще совсем недавно, воспользоваться широко разрекламированным достоинством PC (широчайшими возможностями апгрейда) было совсем не так легко.

Всякие "удобства", вроде всплывающих банков для оперативной памяти и салазок для жестких дисков, канули в лету: дорого! Да и корпуса... часто отличались только шилдиками.

Практически все фирмы-производители персональных компьютеров - OEM-партнеры Microsoft. На первый взгляд, это очень удобно: производителям не приходится тратить усилия и средства на разработку собственных операционных систем - они приобретают ее у Microsoft оптом, по невероятно низким ценам. Вместе с оптовыми партиями Windows, они приобретают всякие нелегкие обязанности - например, технически поддерживать копии Windows, которые они устанавливают на свои компьютеры.

Если вы имеете представление о том, что такое Windows и как часто ее пользователи нуждаются в квалифицированной технической помощи, вы не будете сильно удивлены численностью хотлайнов на этих компаниях, и тому, в какие кругленькие суммы эта численность обходится OEM-партнерам.

До самого недавнего времени, такая бизнес-модель работала замечательно. Когда не было достойной альтернативы. Сегодня альтернатива есть. Это Маки с их Mac OS X. Да и OEM-партнерам давно уже стало тесновато в удушающих объятиях Microsoft, тем более, что тиран явно переживает творческий кризис. Dell и HP экспериментируют с установкой на свои машины, например, Ubuntu.

И Windows начинает сдавать свои позиции. В 2005 году Windows была установлена на 95% персональных компьютеров, приобретенных за год. В 2006 доля Windows сократилась до 94%. В 2007 финансовом году до 91%. Пока еще перемены на рынке едва заметны невооруженным взглядом, но тенденция налицо, и она вполне объяснима логически.

Бизнес модель Apple иная, и в настоящее время именно эта другая модель работает более эффективно. Может, именно поэтому Apple советуют "стать как все"?

Apple не выкладывает на прилавки своих магазинов Windows (да, было бы удобно купить и Мак с Mac OS X, в которую включается технология Boot Camp, и тут же приобрести еще и Windows) из-за нежелания вступать в близкие отношения с Microsoft в качестве OEM-партнера, и взваливать на свои плечи заботу о копиях Windows, установленных клиентами на Маки... Это их право.

3. Microsoft

Microsoft зарабатывает на жизнь иначе (и больше), чем ее OEM-партнеры. Компания разрабатывает операционную систему, которая должна работать на бесконечном множестве всевозможных конфигураций, в том силе и на таких, которые трудно себе представить. Компания пытается создавать операционную систему, которая подходила бы абсолютно всем, удовлетворяя самым противоречивым требованиям...

И делает она все это не по доброте душевной, не из-за того, что Стиву Бальмеру почему-то захотелось, чтобы Windows была именно такой - подход диктуется выбранной Microsoft бизес-моделью. Задача эта становится все более трудновыполнимой: и операционная система, и железо - год от года становятся все сложней.

Windows XP и Windows Vista назойливо и многократно будут требовать от вас введения кода активации (для получения которого вам придется так или иначе связаться с представителями компании): в том числе, и при установке некоторых разновидностей программного обеспечения, периферии (помните о "праве на неограниченный апгрейд"?), и кажется, чуть ли не вообще, "просто так". Это не от хорошей жизни.

И Apple не требует от пользователей Mac OS X активации вовсе не из-за того, что Apple настолько уважает своих пользователей и верит в них: от того, что энное число (наверное, немаленькое) мелких жуликов установит на свои Маки операционную систему, на которую у них нет никакого права, Apple не пострадает.

В прошлые годы бизнес-модель Microsoft работала более чем эффективно, с ее помощью компания стала самой богатой корпорацией компьютерной отрасли, а ее владелец в течении лет десяти-пятнадцати был, просто напросто, самым богатым человеком планеты. Он и сейчас в первой тройке самых богатых людей мира.

Но времена изменились. Мир уже просто перенасыщен персональными компьютерами. Все большему и большему числу пользователей уже небезразлично качество. Теперь им важно, чтобы этот компьютер действительно работал, и не доставлял лишних проблем.

Про вирусы и прочий вредоносный софт я не пишу: это просто-напросто чудо, что Маки пока еще ни разу не подверглись серьезным атакам.

4. Apple

У Apple своя, достаточно оригинальная, конструкция бизнеса. Apple отвечает за все. Mac OS (и Mac OS X) устанавливается только на компьютеры Macintosh, то есть, на конечное и хорошо известное разработчикам операционной системы множество моделей. То, что систему невозможно установить на произвольный Intel-бокс, ограничивает ее пользовательскую базу. Но...

Разработчики железа работают в плотном и постоянном контакте с разработчиками операционки, они общаются и формально, и неформально, дружат семьями и... все было так, и только так, в течении всей истории Apple. В результате, компании удается добиваться более чем приличного качества своей продукции - в комплексе "железо-операционка" достигается невозможное при других подходах взаимопонимание.

Многие из ошибок, которые пользователи других операционных систем вынуждены совершать чуть ли не каждый день, просто невозможно совершить на Маке, если специально не стремиться к этому. Если не лезть глубоко под капот операционной системы, и не "пересобирать" ее внутренности, вооружившись волшебной командой sudo (делающей систему абсолютно беззащитной). Со своим внутренним хозяйством Маки справляются сами, и обычно делают это, как минимум, достаточно хорошо.

При подключении периферийной техники, установке дополнительного внутреннего диска, расширении оперативной памяти и т.п., компьютер в 99 случаях из 100 во всем разберется сам. Обобщенные драйверы, написанные с учетом точного знания об особенностях внутренней конфигурации прошлых, нынешних и даже будущих Маков, в абсолютном большинстве случаев способны взять ответственность на себя и успешно управлять самыми необычными устройствами...

Архитектура же драйверов (уникальная) радикально облегчает поддержку "конкретных" устройств - и даже тогда, когда доля рынка Apple сокращалась, Маки намного меньше страдали от нехватки драйверов, чем можно было бы предположить.

Приверженность Apple этой модели - необычной и очень благородной - доказывает, что несмотря на всю важность для любой коммерческой компании "приличного заработка", компания все-таки делала ставку не столько на объемы продаж и получение прибыли, сколько на качество и уникальные свойства бренда, в надежде, что однажды именно они станут самыми востребованными.

И кажется, такие времена наступают. Стоит ли отказываться от своей уникальности, в пользу бизнес-модели Microsoft или "обычных" производителей персональных компьютеров, особенно сейчас, когда эта уникальность начинает приносить огромный доход?

5. Врет ли Apple об увеличении своего присутствия на рынке?

Нет, не врет. Данные об увеличении этой доли публикует вовсе не Apple, Apple их только повторяет.

Адриан Кингсли-Хью (кажется, мне тоже пора выбрать себе какую-нибудь двойную фамилию в качестве псевдонима - круто звучит, правда?) предложил Apple продавать Маки с Windows. В своем выступлении он был корректен, показал знание реальных фактов, и вообще, его статья написана довольно интересна. С некоторыми выводами трудно согласиться - но это уже другое.

Вопрос вызвал активное обсуждение. Сотни откликнувшихся нарисовали, как отраженные волны рисуют на экране локатора рельеф дна и стайки рыбешек, что-то вроде автопортрета исторического момента.

По сравнению с третьим календарным кварталом 2006 года, то есть, за последний год, средний рост продаж по отрасли составил 15.5%. Маков, по сравнению с предыдущим годом, продано больше на 33%. Это те самые данные, которые не без удовольствия цитируют и цитируют представители Apple.

Некоторые же посетители форума утверждают, что все это неправда и "яблочная пропаганда": что и Dell, и HP, оказывается, тоже за этот год в два (а то и в четыре) раза превышали средние по индустрии показатели, не только Apple... По официальным данным, однако, продажи HP выросли за рассматриваемый период на 15.4% (отстав на 0.1% от среднего показателя).

Если бы продажи HP выросли на 60% (в четыре раза), представьте, как увеличилась бы ее доля рынка. А Apple просто не смогла бы занять 3-е место со своими 8%. Год назад доля Apple лишь немного превышала 5%.

Правда Acer, объединившись с Gateway (поглотив Gateway), сместила Apple с третьего места в престижном списке самых успешных производителей персональных компьютеров - но если тенденции сохранятся (а почему бы и нет?) Apple вполне может расчитывать на завование 10% американского рынка ПК уже в четвертом календарном квартале этого года, третье место и все такое.

6. В тени айПода, и "дайте нам Mac OS X"

Адриан Кингсли-Хью тоже озвучил один миф: рост продаж Маков вызван исключительно успехом iPod. Успех iPod вернул интерес публики к Apple (которую многие уже было сняли со счетов) - но даже если бы Apple выпустила не один только iPod, но еще и какие-нибудь айВау, айОйОйОй и айОгого, и каждое из этих айУстройств было бы еще популярнее и завлекательнее (и действительно уровня "Ай"), неужели кто-то стал бы покупать Мак только из-за этого? Если бы у Маков не было реальных преимуществ над компьютерами конкурентов?

Посмотрели бы, из любопытства - но не купили бы. Главное преимущество называется Mac OS X. Именно система "продает" Маки.

Кстати, еще кое что о системе: помимо сторонников Apple и тех, кто Apple не любит, в обсуждении статьи приняли участие безответно влюбленные в Mac OS X, требующие от Apple немедленно разрешить установку Mac OS X на все без исключения PC мира, в том числе на такие, на которых и Vista Ultimate не поставишь...

То есть, пойти по пути Microsoft. Распространенность Mac OS X действительно резко возросла бы. Необходимость поддерживать самые невероятные конфигурации отвлекла бы внимание инженеров от целостности конечного продукта, и качество системы неизбежно снизилось бы... А продажи железа, за счет которых живет компания (Маки приносят 56% ее дохода), резко и непоправимо упали бы.

В общем, что и требовалось доказать: Apple не стоит продавать Windows (достаточно того, что она предоставляет BootCamp - желающие могут приобрести Windows и установить ее самостоятельно, вместе с технической поддержкой и всеми сертификатами и обязанностями), и использовать Мак под управлением Windows хоть все время...

И продавать Mac OS X всем желающим, превращаясь в подобие Microsoft, тоже не стоит.

Пусть все и дальше работают так, как они привыкли. А лет через 5-10 - посмотрим...